Série késako : 1 – la Sociologie

I l m’a semblé important de démarrer ce blog par une série d’articles qui balayent les bases de mon travail. Il s’agit notamment de notions importantes comme la sociologie, le genre, les représentations etc… Histoire que l’on parte sur de bonnes (et surtout sur les mêmes) bases :-) 

La sociologie est vraiment le pilier de tout mon projet. J’ai obtenu mon master de recherches en sociologie à l’Université de Strasbourg, en 2016 (ouh la la le temps passe !). Et il a complètement bouleversé ma façon de voir et d’appréhender le monde.

Ok ok Cécé… Mais du coup, de quoi il s’agit ? (Oui j’ai tendance à papoter!)

La sociologie est complexe à définir puisqu’elle couvre une multitude de courants. Mais une définition communément acceptée est : « la science qui étudie les faits sociaux », autrement dit, elle s’intéresse aux relations entre les individus, aux interactions entre deux  ou plusieurs personnes ou encore plusieurs groupes.

Il n’est donc pas question de psychologie, qu’on a souvent tendance à mettre dans le même panier. La psychologie elle, va se concentrer davantage sur l’individu lui-même, sa psyché, sa façon de faire « soi » etc.  La sociologie n’étudiera pas un être seul. Il s’agira toujours d’interactions.

La sociologie part d’un grand principe : l’être humain est un être social. Il se construit, se forge, se développe uniquement par et grâce à l’interaction avec ses semblables. Et cela peut paraitre anodin, mais faites attention au nombre de fois où l’on dit « oh, mais c’est la nature de l’être humain, c’est naturel, etc. ». En réalité, tout est plutôt culturel.

Alors pour étudier les mécanismes qui jouent sur la construction des identités, la sociologie va développer plusieurs courants, dont deux principaux : l’approche explicative et l’approche compréhensive (je schématise). La première part du principe que les comportements d’un individu s’expliquent par le poids des conditionnements extérieures, les contraintes sociales et la force du groupe tant dis que la seconde affirme que c’est en cherchant le sens des actions individuelles qu’on peut comprendre les faits sociaux.

Ouh la la quoi ?! Pour illustrer ce beau charabia universitaire, prenons un exemple. Si l’on veut étudier le langage (qui diffère donc selon les cultures), l’approche explicative va dire « c’est la société qui avec sa culture (à travers l’école, les médias, etc.) va imposer une langue à la personne ». Alors que l’approche compréhensive va plutôt dire « c’est parce que l’enfant trouve du sens dans les mots via l’interaction avec ses parents, ses proches, qu’il va apprendre la langue ». Il n’y a pas une approche plus juste que l’autre ; ce sont deux façons différentes de percevoir un même phénomène.